Aunque Santander evitó la alineación indebida del América, podría caerle una sanción por su actuación ante Pumas

Luis Enrique Santander concedió dos penaltis al América en el partido de ida de los cuartos de final contra Pumas. A pesar de la precisión técnica de la decisión, se desató el caos durante la atención médica a Sebastián Cáceres por conmoción cerebral. El cuarto árbitro ya había anotado la sustitución de Miguel Vázquez por Thiago Espinosa, pero debido a una emergencia médica, el banquillo local ordenó el regreso de Vázquez al campo. Santander autorizó el regreso del jugador antes de la reanudación del juego, lo que provocó una controversia administrativa sin precedentes en la Liguilla.

El Comité de Árbitros ha iniciado una auditoría de la comunicación entre Santander y el VAR. Se centra en si el árbitro infringió el procedimiento de sustitución o si la Regla 5 le permitía corregir la sustitución, dado que el silbato no había sonado para reanudar el juego. Según TUDN, la acción se analiza como un acto de juego limpio y en áras de la competitividad deportiva, perro para otros, es un error de procedimiento grave que infringe el procedimiento estándar de sustitución, lo que afectará directamente a la calificación del árbitro.

El futuro del Santander en el torneo Clausura 2026 depende de la calificación que reciba por este partido. Fuentes cercanas al Comité de Árbitros indican que cualquier incumplimiento de las Reglas de Juego conllevará una suspensión inmediata. Si la evaluación es negativa, el árbitro será excluido de las semifinales y la final. Esta sanción, que se aplica con frecuencia en las fases finales de la competición tras errores graves, tiene como objetivo castigar la falta de control administrativo en el terreno de juego, independientemente de la corrección de las decisiones arbitrales.

La suspensión de Santander no fue un incidente aislado; la Comisión ya había suspendido a árbitros en torneos anteriores tras claras infracciones del reglamento. La evaluación final se anunciará antes de la asignación del árbitro para los partidos de vuelta, donde su ausencia habría confirmado una sanción interna. La presión mediática y una queja de Pumas obligaron a la organización a aplicar estrictamente el protocolo.

Por Pablo Parra - Nación Fútbol MX